Medarbetarundersökningar eller dialog?

Skrivet av Eva Swede Postad i Coaching och Mental träning, Debatt, Kompetens och HR, Små och medelstora företag, Strategi

Bra artikel om medarbetarundersökningar i SvD idag. Har alltid varit tveksam till hur de utformas, tolkas och används, om de verkligen de uppnår sitt grundsyfte, att kontinuerligt förbättra arbetsmiljön. Att mäta och tolka det som är svårt att mäta kräver hög kompetens, förmåga att se sammanhang och god inlevelseförmåga.

Dilemmat är att verkligheten för oss människor är mer komplex än det som kan mätas. Vid medarbetarundersökningar har jag alltför ofta sett förenklade slutsatser utan tillämpning av ett systemiskt synsätt.
Många olika faktorer, interna och externa, spelar in i förutsättningarna för en bra arbetsmiljö. Om inte utformningen och resultatet av medarbetarundersökningar hanteras varsamt med blicken på både den individuella upplevelsen och förmågan och gemensamma förutsättningar riskerar undersökningarna att inte uppfylla sitt syfte.

SVD Brännpunkt 140520

Att dessutom dra slutsatser om hur nöjd kunden är genom att anta att kunderna per automatik är lika nöjda eller missnöjda som medarbetaren är inte heller hållbart. I den bästa av världar sammanfaller medarbetarens och kundens intressen och synsätt, men det är inte givet att det är så.

När det gäller offentlig verksamhet drar massmedia då och då, med hjälp av ytterligare förenklingar av en komplex verklighet, slutsatser som snarare försvårar arbetet med en bra arbetsmiljö ytterligare och drar energi från den viktiga uppgiften att skapa en bra arbetsmiljö.

Jag tror vi behöver lägga mer tid på tydliga mål genom bra dialoger, inre och yttre, för att skapa bra arbetsmiljöer och nöjda kunder. Genom utvecklade dialoger på arbetsplatsen har vi större möjlighet att gå åt samma håll och skapa oss egna och gemensamma bilder om i vilken riktning vi ska gå.

Kanske ska vi vända på det hela. Kan det vara så att genom bra dialoger med mina kunder ser jag att min egen långsiktiga hållbarhet och en god arbetsmiljö skapar förutsättningar för  att uppfylla kundens behov. Ett systemiskt synsätt som utvecklar min arbetsmiljö i en positiv riktning.

Supervalåret 2014 – Dialog eller Debatt?

Skrivet av Eva Swede Postad i Coaching och Mental träning, Debatt, Företagande, Nätverk, Strategi

Kära politiker och journalister. Jag är en samhällsintresserad medborgare och företagare som är glad för att jag lever i ett demokratiskt land med fria val.

I år är det Supervalåret 2014. Två tillfällen med val till fyra olika församlingar – många valmöjligheter för oss väljare, mycket jobb för er. Trots att jag är en verbal person som älskar samtalet, eller kanske just därför, har jag sedan länge tröttnat på debatter i TV. Ofta tittar på kroppsspråket och tonfallet och stänger omedvetet av orden.

– Jag har tröttnat på debatter och önskar fler dialoger. Locka mig att lyssna aktivt igen.

Almedalen 2013

Mina önskemål inför kommande val 

–          Journalister
Mitt första önskemål är att ni är tydliga i spelreglerna när ni intervjuar politikerna. Är det flera på en gång så prova att leda en dialog i stället för att starta en debatt.  Debatten brukar ändå komma av sig själv… Jag vill se att din ambition som journalister är att hjälpa oss väljare att se tydliga alternativ inte kortsiktiga poänger.

Jag vill främst ha svaret på vad de olika politikerna vill göra nu och i framtiden. Ägna inte tiden till historiebeskrivningar som man är oense om. Som den granskande tredje statsmakten önskar jag att du ska ha granskat fakta med kunniga och källkritiska ögon innan programmet så att du kan bemöta politiker som hänvisar till olika ”rätt” fakta och källor. Basfakta om arbetslöshet, ekonomi, skolor, äldreomsorg etc.

–          Väljare
Ställ krav på att politikerna tydligt svarar på vilken politik de för och vill föra i framtiden, men var också ödmjuka inför att vi alla är människor. Politiker är allt från obetalda fritidpolitiker till betalda proffspolitiker. Vi ska ha synpunkter på hur de sköter eller ska sköta sitt uppdrag, men bör även vara uppmuntrande, tacksamma och glada att de orkar representera demokratin och att många gör det bra utifrån sin politiska övertygelse och sina faktiska förutsättningar. Även de du inte håller med eller delar värderingar med.

Vi behöver anstränga oss inför valen, ta reda på fakta och fundera över vilken politik som motsvarar våra värderingar och vår syn på framtiden. Gå och rösta för att bevara vår demokrati.

–          Politiker
Jag har samtalat med flera politiker med olika inriktning på sin politik. I dessa samtal har jag ambitionen förstå vad som format personerna och deras politiska inställning även om jag inte alltid håller med dem i deras åsikter. Jag lyssnar på erfarenheter, kompetens och värderingar. Däremot har jag inte mycket till övers för politiker som går till personangrepp eller oftare recenserar andra partiers politik i stället för att stå upp för sin egen.

Vi bygger inte ett land på kortsiktiga belöningar i form av retoriska poänger på andras bekostnad. Använd retoriken för att bli tydliga med er egen politik och vad den leder till.

– Var tydlig, låt mig tolka det jag hör och sedan välja.

Behövs då inte debatter?  – Jo, men med större lyhördhet från alla parter. Jag tror vi har kommit in i en ond cirkel. Begreppet retorik missbrukas. Retorik handlar om att övertyga inte om att övertala. Kör inte med fula knep och härskartekniker. Politikerförakt har en motsvarighet i ordet väljarförakt, att vi medborgare inte skulle vara kapabla till egna slutsatser utan behöver skrivas på näsan vad andra gör fel. Låt oss inte var i någon av dessa poler.

Kanske borde det finnas en domare som kan blåsa av när det spelet blir för fult, dela ut lite gula kort och vid behov ett rött. Mest spännande skulle det vara att inte tillåta att politiker talar om annat än sin egen politik och övertyga om att den egna politiken står för sig själv. Det är för mig retorisk skicklighet och trovärdighet i budskapet.